Интернет равных возможностей
Сетевой нейтралитет – зло или благо?
Интернет россейский продолжает лихорадить. Не успели успокоиться пляски вокруг Телеграма и страсти из-за пакета Яровой, как тут же подъехала новая инициатива. Совет по развитию цифровой экономики при Совете федерации выступил с предложением законодательно закрепить принцип сетевого нейтралитета. Суть – ни один провайдер не будет иметь привилегий при предоставлении трафика. Мы решили разобраться, эта инициатива – со знаком «плюс» или со знаком «минус», кому она доставит радость, а кому наоборот – испортит жизнь. И от самого по себе сетевого нейтралитета – больше вреда или пользы.
Определение
Сетевой нейтралитет (Net Neutrality) – это принцип, по которому провайдеры телекоммуникационных услуг не отдают предпочтения одному целевому предназначению перед другим, или одним классам приложений. Согласно принципу, любая информация в сети равноценна и равнозначна, независимо от источника. Провайдер не имеет права блокировать доступ сайтам и отдавать приоритет какому-либо контенту. Или брать отдельную плату за увеличение скорости доступа к какому-то определенному сайту.
Условия для всех абсолютно равны: и для поисков, и для стартапов, и для различных категорий трафика – веб-ресурсов, онлайн-игр и сервисов IP-телефонии.
Принцип сетевого нейтралитета не распространяется на ресурсы с сомнительным содержанием, которые запрещены законом: детская порнография, продажа оружия и наркотиков, пропаганда экстремизма.
Благодаря принципу такие разношерстные и разнонаправленные ресурсы как, например, «Википедия» и потоковый сайт Twitch, Национальная облачная платформа и Microsoft Azure, государственные РИА «Новости» и оппозиционная «Радио Свобода» могут сосуществовать на одинаковых условиях.
Эмблема сетевого нейтралитета
Механизм
Принцип сетевого нейтралитета хорошо иллюстрирует движение на дороге. Машины несутся по шоссе и все они должны соблюдать правила дорожного движения. Элитный Порше обязан пропустить старенький «Запорожец», если тот едет по главной дороге, а выезд на встречку карается одинаково и для водителя грузовика, и для водителя Smart'a.
Аналогично работают и сети связи, передавая один пакет за другим в порядке их поступления, несмотря на их содержимое.
Аналогично работают и сети связи, передавая один пакет за другим в порядке их поступления, несмотря на их содержимое.
Из истории вопроса
Термин «сетевой нейтралитет» своими истоками уходит в США. Это и неудивительно, ведь США – колыбель интернета, страна, породившая Всемирную паутину. Поэтому все разборки с сетевым нейтралитетом тоже, закономерно, пошли оттуда.
1
1976
Федеральная комиссия по связи (FCC) юридически разграничила «базовые» и «расширенные» услуги связи. К «базовым» относились услуги владельца сети, а к «расширенным» – сторонние сервисы. Цель решения – защита контента в сети от оператора, передающего трафик, и они считаются первыми правилами «сетевого нейтралитета» (но сам термин возник несколько позднее).
2
1996
Представлена первая широкополосная сеть на инфраструктуре кабельного телевидения для передачи данных с более высокой скоростью, чем по DSL (цифровой абонентской линии). Появляются первые частные компании, которые предоставляют доступ к интернет-сервисам: чатам, электронной почте и новостям.
3
2002
Комиссия постановила кабельный интернет считать информационными услугами, а DSL – телекоммуникационными. Это означало, что операторы кабельных сетей были не обязаны «делиться» своей инфраструктурой с конкурентами.
4
2003
Возник термин «сетевой нейтралитет». Автор термина – профессор Юридической школы Колумбии Тим Ву. Он предложил ввести для всех интернет-компаний правило, запрещающее провайдерам дискриминировать одних участников рынка в пользу других. Именно в его работе появилась формулировка, ставшая общепризнанной.
А как сейчас?
В мире
Принцип сетевого нейтралитета «по умолчанию» действует в большинстве стран, а в некоторых даже закреплен законодательно.
Рассмотрим на примере стран, где сетевой нейтралитет все не могу оставить в покое, и к нему то и дело лезут алчные руки государства, провайдеров и крупных корпораций.
Рассмотрим на примере стран, где сетевой нейтралитет все не могу оставить в покое, и к нему то и дело лезут алчные руки государства, провайдеров и крупных корпораций.
США
«Я тебя породил, я тебя и убью», – так можно описать ситуацию с сетевым нейтралитетом в США.
Во время правления Барака Обамы сетевая нейтральность была узаконена. Он призывал FCC разработать как можно более жесткие правила невмешательства в предпочтения интернет-потребителя.
Гром грянул в 2017 году с приходом Дональда Трампа. Новая администрация сразу же начала проработку вопроса по отмене нейтральности, аргументируя это тем, что она сокращает инвестиции в развитие широкополосного интернета и снижает доходы казны государства. Инициатором отмены выступил назначенный Трампом глава FCC Аджит Пай, известный своими консервативными взглядами на регулирование интернета.
Намерения Пая вызвали сильный резонанс в обществе и повлекли за собой многочисленные акции протеста и забастовки.
Во время правления Барака Обамы сетевая нейтральность была узаконена. Он призывал FCC разработать как можно более жесткие правила невмешательства в предпочтения интернет-потребителя.
Гром грянул в 2017 году с приходом Дональда Трампа. Новая администрация сразу же начала проработку вопроса по отмене нейтральности, аргументируя это тем, что она сокращает инвестиции в развитие широкополосного интернета и снижает доходы казны государства. Инициатором отмены выступил назначенный Трампом глава FCC Аджит Пай, известный своими консервативными взглядами на регулирование интернета.
Намерения Пая вызвали сильный резонанс в обществе и повлекли за собой многочисленные акции протеста и забастовки.
Глава FCC
Аджит Пай
Аджит Пай
«Битва за интернет»
Крупные американские интернет-компании, разработчики инди-игр и даже порносайты выступили здесь единым фронтом.
12 июля они организовали крупный онлайн протест, который получил название «Битва за интернет».
В акции участвовали Vimeo, Etsy, Airbnb, ACLU, Spotify, Yelp, Twitter, OKCupid, Dropbox, Pinterest, Facebook, Microsoft и многие другие.
Тут каждый выступал, как говорится, «кто во что горазд».
Так, например, 12 июля, при посещении сайта Pornhub, посетитель сначала видел медленно вращающийся значок загрузки, красноречиво объясняющий возможные последствия.
Приложение SoundCloud спрашивало пользователей, хотят ли они узнать больше о сетевом нейтралитете, и предлагало прослушать монолог, где в свободных выражениях критиковались планы FCC.
Главная страница Vimeo демонстрировала видеоролик «Почему нам нужен сетевой нейтралитет». В нем пользователей призывали не быть равнодушными и действовать ради свободы «полезного и причудливого» интернета.
К борьбе за равный интернет подключился и общепит. Burger King запилил видос, где на вопперах объяснил, что значит отмена сетевого нейтралитета.
12 июля они организовали крупный онлайн протест, который получил название «Битва за интернет».
В акции участвовали Vimeo, Etsy, Airbnb, ACLU, Spotify, Yelp, Twitter, OKCupid, Dropbox, Pinterest, Facebook, Microsoft и многие другие.
Тут каждый выступал, как говорится, «кто во что горазд».
Так, например, 12 июля, при посещении сайта Pornhub, посетитель сначала видел медленно вращающийся значок загрузки, красноречиво объясняющий возможные последствия.
Приложение SoundCloud спрашивало пользователей, хотят ли они узнать больше о сетевом нейтралитете, и предлагало прослушать монолог, где в свободных выражениях критиковались планы FCC.
Главная страница Vimeo демонстрировала видеоролик «Почему нам нужен сетевой нейтралитет». В нем пользователей призывали не быть равнодушными и действовать ради свободы «полезного и причудливого» интернета.
К борьбе за равный интернет подключился и общепит. Burger King запилил видос, где на вопперах объяснил, что значит отмена сетевого нейтралитета.
Burger King на вопперах объсняет принцип сетевого нейтралитета
Но эта «битва» была проиграна – 11 июня сетевой нейтралитет в США официально отменили.
Европейский союз
Страны ЕС из-за всех сил держатся принципов сетевого нейтралитета, хотя обстановка для этого крайне неблагоприятная.
Комиссар ЕС по цифровой экономике и обществу Андрус Ансип заявил, что в Евросоюзе продолжат защищать сетевой нейтралитет. Он был официально принят в ЕС в 2015 году.
Однако решение США больно ударит по европейским странам. Эксперты опасаются, что на рынке будут доминировать крупные провайдеры, при этом выбор для европейских пользователей сократится и эффект будет ощущаться даже в Германии.
Комиссар ЕС по цифровой экономике и обществу Андрус Ансип заявил, что в Евросоюзе продолжат защищать сетевой нейтралитет. Он был официально принят в ЕС в 2015 году.
Однако решение США больно ударит по европейским странам. Эксперты опасаются, что на рынке будут доминировать крупные провайдеры, при этом выбор для европейских пользователей сократится и эффект будет ощущаться даже в Германии.
Активисты в США протестуют против отмены правил сетевого нейтралитета
Украина
На Украине ограничен доступ к некоторым сайтам. Среди них – сервисы Mail.ru, «ВКонтакте», «Одноклассники», «Яндекс», «Лаборатория Касперского» и Dr.Web.
Так что нейтралитетом тут и не пахнет.
Так что нейтралитетом тут и не пахнет.
Другие страны
В таких странах как Китай, Япония, Франция, Израиль и Канада сетевой нейтралитет отсутствует полностью.
Индия
Индия – чуть ли не единственна страна, где сетевой нейтралитет закреплен официально.
Здесь запрещены любые формы искусственного замедления передачи данных или наоборот – создания приоритета при передаче информации тех или иных сервисов или сайтов. Компании, которые намеренно занижают или завышают скорость обработки контента, получают штраф. Никаких поблажек.
Здесь запрещены любые формы искусственного замедления передачи данных или наоборот – создания приоритета при передаче информации тех или иных сервисов или сайтов. Компании, которые намеренно занижают или завышают скорость обработки контента, получают штраф. Никаких поблажек.
Карта сетевого нейтралитета по версии Global Net Neutrality Coalition: голубой – страны, которые формально поддерживают нейтралитет, желтый – страны, которые его не поддерживают
В России
В российском законодательстве нет четкого зафиксированного понятия «сетевой нейтралитет», да и вообще большинство отношений урегулированы недостаточно и требуют дополнений.
Однако 1 августа Совет по развитию цифровой экономики при Совете федерации принял решение рекомендовать правительству подготовить предложения по закреплению в законодательстве принципа сетевой нейтральности. Документ будет доработан в ближайшие недели и направлен в правительство.
Как правило, речь идет о партнерских программах, в ходе которых пользователи могут получать приоритетный доступ к отдельным сайтам, или о замедлении доступа, например, к трафику торрентов.
Однако 1 августа Совет по развитию цифровой экономики при Совете федерации принял решение рекомендовать правительству подготовить предложения по закреплению в законодательстве принципа сетевой нейтральности. Документ будет доработан в ближайшие недели и направлен в правительство.
Как правило, речь идет о партнерских программах, в ходе которых пользователи могут получать приоритетный доступ к отдельным сайтам, или о замедлении доступа, например, к трафику торрентов.
Провайдеры против
Операторы связи выступают решительно против инициативы. Оно и понятно – они опасаются, что это может негативно повлиять на их бизнес. Тут без никаких дополнительных доходов и «маневров с тарифами».
Особенно активно высказывается «Ростелеком». Главный аргумент – большую часть трафика в российских сетях провайдеров занимают крупные зарубежные интернет-компании, не инвестирующие в развитие телеком-инфраструктуры в стране.
А в январе этого года с инициативой отмены принципа сетевого нейтралитета выступил Медиакоммуникационный союз, в который входят МТС, «Мегафон», «Вымпелком», «Национальная медиа группа» и «Газпром-медиа».
Особенно активно высказывается «Ростелеком». Главный аргумент – большую часть трафика в российских сетях провайдеров занимают крупные зарубежные интернет-компании, не инвестирующие в развитие телеком-инфраструктуры в стране.
А в январе этого года с инициативой отмены принципа сетевого нейтралитета выступил Медиакоммуникационный союз, в который входят МТС, «Мегафон», «Вымпелком», «Национальная медиа группа» и «Газпром-медиа».
 |  |  |
Преступление…
Сейчас провайдеры сплошь и рядом вмешиваются в канал связи между пользователем и сайтом, пытаясь сорвать с этого свой куш.
И таких примеров немало.
И таких примеров немало.
- Еще в стародавние времена питерский провайдер Web Plus отрезал доступ к «аське», которая на тот момент была весьма популярна, если не платили ему пять долларов сверх тарифа.
- «Билайн» в мобильном интернете совершенно наглым образом добавлял свое меню.
- Yota ограничивает скорость для торрентов, мультимедиаресурсам и стриминговым сервисам при загрузке. Такой пункт прописан в договоре оказания услуг.
- «Ростелеком» придумал сервис «Космобонус», в котором компании платили за привлечение клиентов. Например, вы заходили на сайт aviasales.ru, а «Ростелеком» делал вид, что вы пришли через «Космобонус». И поднимал с этого бабло, конечно.
- Пользователи форума Akado жаловались на низкую скорость загрузки видео в YouTube.
…без наказания
Операторы, на самом деле, очень хорошо устроились, поскольку ответственность за соблюдение сетевой нейтральности отсутствует и перспективы привлечения операторов к суду за подобные действия весьма туманны.
Пока единственное, чего страшно боятся операторы, – это закон «О связи». В статьях 46 и 68 четко говорится об обязанностях и ответственности провайдеров.
Внедрение в передаваемый трафик своего кода – это нарушение конфиденциальности, но юристы операторов, конечно, придумали лазейки, как избежать ответственности. И пока успешно ими пользуются и живут припеваючи, стрясая дополнительные деньги с ничего не подозревающих пользователей.
Пока единственное, чего страшно боятся операторы, – это закон «О связи». В статьях 46 и 68 четко говорится об обязанностях и ответственности провайдеров.
Внедрение в передаваемый трафик своего кода – это нарушение конфиденциальности, но юристы операторов, конечно, придумали лазейки, как избежать ответственности. И пока успешно ими пользуются и живут припеваючи, стрясая дополнительные деньги с ничего не подозревающих пользователей.
Сетевой нейтралитет: плюсы и минусы
Тем не менее, несмотря на все инициативы и опыт зарубежных стран, сетевой нейтралитет по-прежнему остается неоднозначным явлением, отношение к которому весьма настороженное.
С одной стороны, все звучит очень даже благопристойно. Как при коммунизме – каждому по возможностям. Однако и в такой, на первый взгляд, благой инициативе, есть подводные камни. Как и во всем темном мире интернета.
Так в чем подвох?
С одной стороны, все звучит очень даже благопристойно. Как при коммунизме – каждому по возможностям. Однако и в такой, на первый взгляд, благой инициативе, есть подводные камни. Как и во всем темном мире интернета.
Так в чем подвох?
Плюсы сетевого нейтралитета
Отсутствие переплат
Оператору выгодно продавать доступ к разному контенту за разные деньги, ведь запустить Twitch сложнее, чем «Яндекс». Например, базовый тариф дает доступ к мессенджерам и сайтам СМИ, более дорогой – к музыке, самый дорогой – к видео и стримам.
Возможность пользоваться любимыми приложениями
Допустим, ваш оператор запустил свой магазин с играми и занялся его продвижением. Без сетевого нейтралитета он может увеличить скорость к своему сервису и занизить ее для популярного, но конкурирующего магазина.
Сдерживание цен на услуги
Оператор может попросить у сайта с сериалами дополнительную плату, чтобы обеспечить ему лучшую скорость. Возможно, сайт решит перенести эти расходы на пользователей и повысит стоимость подписки.
Возможность пробиться «новичкам»
Без сетевого нейтралитета на сайтах, которые заплатили, будет высокая скорость загрузки, а те, которые отказались, будут страдать. Возможно, это не станет проблемой для больших компаний, но для стартапов, которые только недавно вышли на рынок как, например, Hatch, налог будет обременительным.
Доступ ко всему интернету
Люди, которые не станут покупать дополнительный пакет доступа, лишатся какой-то части интернета. Например, не смогут смотреть видео в YouTube.
Пример
Представьте: вы регулярно пользуетесь двумя поисковиками, причем заходите на них примерно одинаковое количество раз. Допустим, Гуглом и «Яндексом». И однажды вы обнаруживаете, что Гугл работает в разы быстрее, чем его российский конкурент. Естественно, вы будете пользоваться Гуглом. Вы же не знаете, что его владельцы заплатили провайдеру за то, чтобы ваши страницы загружались быстрее, а «Яндекс» решил не подкупать провайдера.
Многие сетевые компании такой расклад совершенно не устраивает. Более того, это отчасти нарушает ваше право на свободный выбор источников информации. Возможно, вы бы и дальше пользовались вторым поисковиком, если бы вас не вынудили отказаться от его услуг.
Многие сетевые компании такой расклад совершенно не устраивает. Более того, это отчасти нарушает ваше право на свободный выбор источников информации. Возможно, вы бы и дальше пользовались вторым поисковиком, если бы вас не вынудили отказаться от его услуг.
Минусы сетевого нейтралитета
Дешевый тариф
Если оператор рассчитывает стоимость по нагрузке, то минимальный тариф должен быть дешевле, чем сейчас, ведь он затрачивает меньше ресурсов оператора. Это выгодно людям, которым не нужен постоянный доступ к контенту.
Развитие интернета
У операторов появятся стимулы вкладываться в разработку новых быстрых соединений, потому что именно за него абоненты заплатят больше денег. Сетевой нейтралитет уничтожает конкуренцию между провайдерами, поэтому им не выгодно разрабатывать более совершенные сети.
Ничего плохого не случится
Глава Федеральной службы связи США Аджит Пай считает, что раньше в стране не было сетевого нейтралитета, но масштабных случаев злоупотребления не было. Отмена нейтралитета не значит, что операторы тут же бросятся перекраивать тарифную сетку.
Пример
Опять же, правила дорожного движения. Они едины для всех, да. Но допустим, если речь о скорой помощи или пожарной машине. Но на практике мы знаем, что если разрешить мигалки как класс, то они почему-то чаще всего не на скорой оказываются. Вот и здесь также. Поэтому, защищая позицию строгого сетевого нейтралитета, полезно помнить, что это позиция, по которой скорая помощь обязана двигаться со скоростью потока и стоять во всех пробках.
Но если компания или абонент платит нормально – тогда скорость гарантирована. И плевать на проблему конценсуса зрителя порнухи и какого-нибудь робота-нейрохирурга. К тому же таких прецедентов, когда от скорости трафика зависела бы чья-то жизнь, пока не случалось (тьфу-тьфу-тьфу).
Но если компания или абонент платит нормально – тогда скорость гарантирована. И плевать на проблему конценсуса зрителя порнухи и какого-нибудь робота-нейрохирурга. К тому же таких прецедентов, когда от скорости трафика зависела бы чья-то жизнь, пока не случалось (тьфу-тьфу-тьфу).
Сетевой нейтралитет на машинках
Мнения экспертов
В России есть ни к чему не обязывающая декларация соблюдения принципа сетевого нейтралитета Федеральной антимонопольной службы (ФАС) – и все. По факту же у нас нет никакого сетевого нейтралитета. Про этот принцип можно забыть там, где есть внесудебные блокировки сайтов. У нас провайдеры дают себе волю, по собственному желанию или по требованию заказчиков, полностью ограничивать доступ к определенным сервисам. Несмотря на то что в административном законодательстве даже имеется ответственность за вмешательство в работу сайтов, на деле это статья мертвая. Она вообще не использовалась ни разу на моей памяти. За неблокировки операторов наказывают еще как, а вот из-за излишних блокировок никто не задает никаких вопросов.
Саркис Дарбинян
Киберадвокат, партнер «Центра цифровых прав»
Сетевой нейтралитет хорош для интернет-пользователей и интернет-порталов: они получают понятную услугу, на понятных им условиях, за понятные деньги.
Если внезапно окажется, что интернет-проекты должны каким-то интернет-провайдерам платить за то, чтобы доступ к интернет-сервисам был, и был качественный, то окажется, что компании, на которые приходится львиная доля выручки из тех денег, которые пользователь тратит на интернет и интернет-сервисы, хотят получить денег от тех компаний, которые на юзерах зарабатывают копейки.
Провайдеры сотовой и домашней связи гарантированно получают с клиента 300–500 рублей в месяц, что несопоставимо с теми деньгами, которые на текущий момент на пользователях научились зарабатывать порталы. Кто-то из проектов как-то договорится, кто-то нет. В результате пользователь не будет понимать того, почему какие-то сайты работают нормально, а какие-то еле-еле работают. Будет меньше прозрачности, больше возможностей отжать от пользователя в конечном счете больше денег.
Поэтому сетевой нейтралитет выгоден пользователям и невыгоден интернет-провайдерам.
Если внезапно окажется, что интернет-проекты должны каким-то интернет-провайдерам платить за то, чтобы доступ к интернет-сервисам был, и был качественный, то окажется, что компании, на которые приходится львиная доля выручки из тех денег, которые пользователь тратит на интернет и интернет-сервисы, хотят получить денег от тех компаний, которые на юзерах зарабатывают копейки.
Провайдеры сотовой и домашней связи гарантированно получают с клиента 300–500 рублей в месяц, что несопоставимо с теми деньгами, которые на текущий момент на пользователях научились зарабатывать порталы. Кто-то из проектов как-то договорится, кто-то нет. В результате пользователь не будет понимать того, почему какие-то сайты работают нормально, а какие-то еле-еле работают. Будет меньше прозрачности, больше возможностей отжать от пользователя в конечном счете больше денег.
Поэтому сетевой нейтралитет выгоден пользователям и невыгоден интернет-провайдерам.
Юрий Синодов
Создатель Roem.ru, медиаконсультант
Во многих странах применяется разумное ограничение нейтралитета. В Евросоюзе, например, при чрезвычайных ситуациях или кибератаках провайдеры могут отходить от принципов сетевого нейтралитета, предоставляя спецслужбам освободившийся канал. Также приоритетом могут пользоваться, например, сервисы телемедицины. Такой подход вполне разумен.
В отсутствие нормативной базы обеспечивать нейтралитет в сети намного сложнее, поэтому пусть лучше будет разумное регулирование этой отрасли и разумное ограничение нейтральности сети. Тогда в этой ситуации будет легче обеспечивать приоритет жизненно важным сервисам и развивать новые сервисы.
В отсутствие нормативной базы обеспечивать нейтралитет в сети намного сложнее, поэтому пусть лучше будет разумное регулирование этой отрасли и разумное ограничение нейтральности сети. Тогда в этой ситуации будет легче обеспечивать приоритет жизненно важным сервисам и развивать новые сервисы.
Карен Казарян
Главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций
Казалось бы, при чем тут Телеграм
Телекоммуникационные операторы часто становятся героями разбирательств по поводу сетевой нейтральности. Чаще всего они атакуют VoIP-сервисы или мессенджеры в коммерческих или политических целях.
Пример с многострадальным мессенджером Телеграм здесь весьма показателен.
Как отмечает руководитель «Агентства кибербезопасности», член экспертного совета думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Евгений Лифшиц, попытка заблокировать Телеграм – это тоже, по сути, некое регулирование трафика.
Роскомнадзор вместе с операторами блокировал 8 миллионов адресов, пытаясь ограничить трафик мессенджера и чуть не «сломав» весь интернет.
Объем трафика был колоссальным.
Пример с многострадальным мессенджером Телеграм здесь весьма показателен.
Как отмечает руководитель «Агентства кибербезопасности», член экспертного совета думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Евгений Лифшиц, попытка заблокировать Телеграм – это тоже, по сути, некое регулирование трафика.
Роскомнадзор вместе с операторами блокировал 8 миллионов адресов, пытаясь ограничить трафик мессенджера и чуть не «сломав» весь интернет.
Объем трафика был колоссальным.
Безуспешные попытки Роскомнадзора заблокировать Телеграм породили много шуток и мемов
Вывод
Но все же, плюсов у сетевого нейтралитета больше, чем минусов.
Он сохраняет интернет как единое пространство, которое открывается за одни и те же деньги и загружается примерно с одинаковой скоростью. К тому же он создает условия для свободной конкуренции и на дает кому-то одному стать монополистом на рынке.
Так что инициативу по закреплению нейтральности можно считать больше положительной, чем отрицательной. И как знать, если нашим депутатам в голову ничего не ударит, мы примем меру, которая облегчит жизнь и пользователям, и операторам, и в кои-то веки наши действия будут прогрессивнее, чем у забугорных товарищей.
Он сохраняет интернет как единое пространство, которое открывается за одни и те же деньги и загружается примерно с одинаковой скоростью. К тому же он создает условия для свободной конкуренции и на дает кому-то одному стать монополистом на рынке.
Так что инициативу по закреплению нейтральности можно считать больше положительной, чем отрицательной. И как знать, если нашим депутатам в голову ничего не ударит, мы примем меру, которая облегчит жизнь и пользователям, и операторам, и в кои-то веки наши действия будут прогрессивнее, чем у забугорных товарищей.
